Г.Г. Шпет — биография, стр. 5 | LOSEV-LIBRARY.RU

Русская философия

Г.Г. Шпет. Страница 5.

Стр.: [1], [2], [3], 4, 5

И синтаксис оказывается той же логикой, но дифференциально модифицированной относительно "фундирующей" логики. С другой стороны, в своем увлечении идеями новой логики Шпет нередко доводит дифференциальное отличие синтаксиса от логики до весьма существенных "конечных приращений". Дело в том, что для Шпета не может быть по определению множества логик, ведь логика — "наука обо всем", она универсальна. С другой стороны, поэтические функции слова эту новую логику требуют. В связи с этим и возникла примиряющая идея дифференциального отличия синтаксиса от логики.

Итак, синтаксис как вторая логика вводится Шпетом для определения поэтической функции слова. Точно так же, как логика конституирует интеллектуально-смысловую структуру слова, синтаксис определяет поэтико-смысловую структуру. Синтаксис в этой функции "аналогона логического" Шпет называет внутренними дифференциальными формами речи. Эта поэтическая логика есть учение о внутренних формах поэтических выражений. На этой основе возможна поэтика — наука о поэтическом сознании со своими логикой, фонетикой, морфологией, синтаксисом, стилистикой, семасиологией, риторикой и т.п.

Поэтика — не эстетика, это учение о "чувственных и внутренних формах (поэтического) слова (языка), независимо от того, эстетичны они или нет". Будучи всегда соотнесена с онтологически нагруженной логикой, поэтика совмещает в себе реализм (как момент совпадения синтаксиса и логики) и символизм (как момент их различия). Рассматривая символ и символическое понимание как существенно своеобразное для поэтики, Шпет отмечает, что в символе синтаксис относится к логическому вообще: "В логическом смысле имеет место отношение предмета и вещей (идеального и номинативно-реального), в символе — отношение идеальных (внутренних) логических форм и реальных языковых форм конкретного языка (синтагм)" (Соч. М., 1989, с. 413).

Таким образом, если логический смысл онтологичен, рождаясь в отношениях вещного (чувственно существующей дискретности) и предметного (идеально существующей дискретности), то поэтический смысл символа рождается в отношении с чисто логическим. Имея в виду универсальность логического, мы получаем предельную всеобщность, даже запредельность поэтического смысла. Символ как бы открыт в бездну беспредельности чистой логики, и смысл его обобщает саму логику как один из членов смысло-порождающего отношения.

Таковы объективные формы слова, но есть еще проблема смысла, которая занимает в структуре слова особое место. "Смысл неотделим, если воспользоваться уподоблением этой структуры строению и сложению организма, от прочих членов, как отделимы костяк, мышечная система и проч. Он, скорее, напоминает наполнение кровеносной системы, он — питание, разносимое по всему организму..." (Там же, с. 416). Смысл всегда как бы "сочится" по своим составляющим — отдельным формам слова, в т.ч. заключая в себе отпечаток своей истории. Отсюда неуловимость смысла, его диалектичность.

Смысл разливается по логическим и поэтическим формам слова. И в то же время смысл — то единственно устойчивое и неизменное, что сопровождает все перипетии слова. Смысл (как разум) соединяет логические и онтические формы с чувственными, поэтику с логикой, восстанавливает единую живую действительность. Через смысл слово "врастает" во всю действительность в целом, "питается" и "оживляется" ею. В этом смысле слово и конституируется как конкретное абсолютное.

Кроме объективных форм слова существуют и субъективные его характеристики, выражающие персональное переживание говорящего. Эту функцию слова Шпет называет экспрессивностью. На ее основе возникает не смысловое, но чувственное, симпатическое понимание. Феноменологическое исследование экспрессивности и симпатического понимания Шпет использует в ряде своих работ по герменевтике, этнической психологии, эстетике.

Соч.: Проблема причинности у Юма и Канта. Ответил ли Кант на сочинения Юма? Киев, 1907; Логика. М., 1912. Ч. I—III; Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. М., 1914; История как проблема логики: Критические и методологические исследования. Ч. 1. Материалы. М., 1916; Философское мировоззрение Герцена. Пг., 1921; Антропологизм Лаврова в свете истории философии // П.Л. Лавров: Статьи. Воспоминания. Материалы. Пг., 1922; Внутренняя форма слова. М., 1927; Герменевтика и ее проблемы // Контекст, 1989. М., 1989; Контекст, 1990. М., 1990; Контекст. 1991. М., 1991; Контекст, 1992. М., 1993; Сочинения. М., 1989; Философские этюды. М., 1994.

Лит.: Начала. 1992. № 1 (приведена библиография трудов Шпета и литератуpa о нем).

В. Моисеев

Стр.: [1], [2], [3], 4, 5



Русская философия









'







osd.ru




Instagram