Бюллетень. Номер девятый. В.П. Троицкий. Семинар «Русская философия (традиция и современность)». Хроника: октябрь 2008 г. – апрель 2009 г.

Заседание № 45 (24 октября 2008 г.)

Докладчик: Сергей Михайлович Сергеев (журнал «Москва»).
Тема: Нация и национализм в русской истории и русской мысли.
Председательствующий: В.П. Троицкий.
Участвовали: о. Александр Шумский, Вавилин В.В., Васильев П.В., Визгин В.П., Гаевая И., Галкина Е.С., Галкина М.Ю., Голубева А., Груднев А.В., Демидович П., Дмитриева О.В., Долгополов В., Домнин Ю.А., Дорофеева Е.В., Дубовицкая М.А., Егоров И., Ефремов А.В., Жаданова В.В., Иванников С.И., Иванов А.Ю., Иванова И.И., Иванова М.А., Камчатнов А.М., Кильдюшов О.В., Климачев Ю.С., Коваль М.В., Кокшенева К.А., Кольченко И.А., Кугач Л.И., Кузнецова В., Кузнецова О., Ломач Л.А., Лунгин М., Малышева Г.М., Михайловский А.В., Михеева Е., Моров В.Г., Морозов Е.Ф., Муллер А., Мумджан Э.Л., Невелев М.Ю., Нечаева С.Л., Николаева З.Н., Осипова М.А., Пиччин М., Половинкин С.М., Пшечишевска М., Романовская О., Самоваров А.В., Селезень Ю., Сипагин М.А., Скурлатов В.И., Соболев А.В., Соколов Б.Г., Соловей В.Д., Федотов А.С., Чернавский М.Ю., Чусовитин П.П., Шевченко М.Д., Шишкин И.М., Щукин Д.Ю., Яковчук В.А. Всего: 62 человека.
Тезисы доклада: Проблема нации и национализма сегодня – одна из самых популярных и востребованных в обществоведческой литературе. В прошлом веке неоднократно возвещалось о смерти нации и, следовательно, об исчерпанности национализма, но и по сей день именно эти феномены образуют «тот фундамент, на котором зиждется современный мир» (Л. Гринфельд). Нация – не тождественна этносу, это та политическая форма, которую приобрели европейские этносы в эпоху Модерна. Она характеризуется, прежде всего, невиданной ранее высокой степенью социальной, политической и культурной гомогенности, а также тем, что национальная идентичность становится внутри общества основной, затмевающей религиозные, сословные, групповые и проч. идентичности. В России тенденции к созданию нации вполне отчетливо проявляются в XVII веке, но в петербургский период нациостроительство было, по сути, заморожено политикой «династического империализма» Романовых. Вплоть до самого конца императорской России мы можем говорить только о некой «малой нации», включавшей в себя сначала только дворянство, а затем интеллигенцию и городской «средний класс» – к 1917 году всего где-то 5–7 % населения страны (максимум – 10 %). Основная же масса русского этноса – крестьянство – и в правовом, и в политическом отношении находилась вне нации, отсюда «безнациональность» русской революции. Национализм как идеология возникает в России с опережением, в отсутствии самого феномена нации, как обоснование права дворянской элиты на участие во власти, безраздельно контролируемой самодержавием. И западники, и славянофилы развивали разные версии националистического дискурса. Важнейшими фигурами русского пореформенного национализма стали М.Н. Катков и И.С. Аксаков, сформулировавшие соответственно «политический» и «этнический» его варианты. Впрочем, само понятие «национализм» окончательно закрепляется в русском языке только в конце XIX в. Начало XX века характеризуется расцветом национализма в русской общественной мысли: консервативный национализм (Л.А. Тихомиров), либеральный национализм (П.Б. Струве), «интегральный» национализм (М.О. Меньшиков). В 1909 и 1916–1917 годах в печати проходят две интереснейшие дискуссии о «национальном лице» и «национальном эросе». Но все же уровень осмысления национальной проблемы в отечественной дореволюционной мысли сегодня выглядит явно неудовлетворительным.
Из вопросов и обсуждений: 1. В обсуждении доклада рассматривался вопрос определения «национального» (как явления позднего, по мнению докладчика) и его отличие от «этнического». Возражая докладчику, участники семинара приводили примеры национальных движений в Европе начиная с ХV века (А.В. Ефремов и др.). 2. Отмечалось, что развиваемый в докладе подход во многом носит социолого-позитивистский характер и мало учитывает фактор «национального духа». Огромную роль в формировании и консолидации наций имеет, в частности, язык как таковой (К.А. Кокшенева, В.П. Троицкий). 3. О различии национальных моделей «лояльности государству» и «лояльности культуре» напомнил А.В. Михайловский. Сопоставлялось «национальное», здесь – как порождение «либерализма», и «универсальное» в христианстве (о. Александр Шумский). В дискуссии затрагивались также некоторые положения теории «национал-большевизма», в свое время развивавшейся Н.В. Устряловым (С.М. Половинкин).

• Заседание № 44 (9 октября 2008 г.)
• Заседание № 46 (13 ноября 2008 г.)
• Заседание № 47 (27 ноября 2008 г.)
• Заседание № 48 (11 декабря 2008 г.)
• Заседание № 49 (25 декабря 2008 г.)
• Заседание № 50 (12 февраля 2009 г.)
• Заседание № 51 (24 февраля 2009 г.)
• Заседание № 52 (12 марта 2009 г.)
• Заседание № 53 (26 марта 2009 г.)
• Заседание № 54 (9 апреля 2009 г.)
• Заседание № 55 (23 апреля 2009 г.)

• Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева

• Содержание бюллетеня