Бюллетень. Номер седьмой.

Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

В.П. Троицкий

Семинар «Русская философия (традиция и современность)».

Хроника. Октябрь–декабрь 2007 г.

Заседание № 34 (11 октября 2007 г.)

Докладчик: Петр Васильевич Палиевский (ИМЛИ РАН).

Тема: Глинка и философия русской музыки (в продолжение темы).

Председательствующий: А.Н. Паршин.

Участвовали: Агре Н.С., Архангельская С.Л., Баландина В.С., Большакова Н.В., Борисенко, Булинский А.В., Ваганова Д., Ваганова Н.А., Винничек А.Г., Витте М.Л., Власова И.В., Голованов А.Л., Голованов Д.Л., Горчинский С.О., Добрый В.В., Егерева М.М., Ефимов А.В., Зайцев О.Ю., Захарова О.З., Зимина Е.В., Иванова Е.В., Иванова Евг.В., Иванова Я.И., Калниня Т.Н., Карагозян А.В., Кирсанов А.В., Кондакова М.В., Кудрин В.Б., Латышева А.А., Маргаритов В.С., Мартынова И.Л., Миронова З.В., Молчанов В.И., Моров В.Г., Мытко Т.Г., Орлова А.И., Павлюхина Н.В., Пантелеев А.В., Пантелеева Л.И., Просецкий В.Ф., Ракова С.С., Резвых Т.Н., Ростовцев Ю.А., Савельева З.М., Седых О.М., Сергеев С.М., Соболев А.В., Соколов Б.Г., Спиридонова Г.П., Тверской В.Л., Троицкий В.П., Чусовитин П.П., Шамшурин А.В., Шишкин И.М. Всего: 54 человека.

Тезисы доклада: Философия музыки заключена в ее музыкальном строе, а не в принадлежности к какой-либо доктрине. Соответствия между ними, разумеется, есть, нередко очень близкие, иногда прямо соподчиненные, но самостоятельность выхода музыки к истине, откуда она извлекает нечто неподменимо-единое и центральное, в том числе – для любых доктрин, вряд ли может быть оспорена.

Глинка принадлежит к числу таких явлений, высказавших нечто решающее для участия русской культуры в составе мировой и развития общих возможностей. Параллельные ряды из философии объясняют его слишком приблизительно или усеченно, переводя на доктринальный язык. Необходимо непосредственное и постоянное возвращение к источнику, чтобы разбираться в развиваемом им направлении.

Сопоставительный ряд выглядит более убедительно в литературе. Русские писатели распределяются в своем движении от Пушкина примерно так же, что и русские композиторы от Глинки. В отношениях Пушкина и Глинки просматривается двигатель проблемы.

Обозначенная на нашем семинаре в докладе Натальи Вагановой тема «Иван Сусанин на пути в Китеж» представляется очень перспективной. Она нуждается в разъяснениях и проверках, которые могут выходить за рамки первоначальных.

Из вопросов и обсуждений: 1. Учитывая мнение докладчика, противопоставившего музыку Глинки и «плохое» либретто барона Г. Розена для оперы «Жизнь за царя» («Иван Сусанин»), участники заседания приводили различные примеры для иллюстрации непростых соотношений слова (литературы) и музыки, а также музыкального образа и исполнительской реализации. Докладчик подробно остановился на роли М.А. Булгакова в переработке либретто указанной оперы. 2. В свою очередь, Н.А. Ваганова выступила с защитой вклада Розена в русскую музыкальную культуру. Продолжая полемику с докладчиком о правомочности поиска «параллельных рядов в философии», она подчеркнула, что здесь не следует сужать область сравнения и сводить, к примеру, творчество Глинки к славянофильству. Если опираться на идею «необоримого блага», выделенную докладчиком в качестве ключевой для данной оперы, то Глинка выступает, прежде всего, как художник платонической парадигмы. Философский подход как раз и позволяет от разрозненных эмпирических наблюдений переходить к музыке как целому. 3. Почему, последовал далее вопрос, в русской философии вообще так мало осмысления музыки, в отличие, скажем, от анализа художественной литературы? Потому что это труднее, – отвечал П.В. Палиевский, – ибо философия, понятийная в своей основе, является вторичной по отношению и к жизни, и к музыке как «живой цельности». По этой причине, считает докладчик, философия не способна целиком охватить музыку. Впрочем, у русской философии есть немалые успехи в области постижения музыкальных и, шире, художественных феноменов, достаточно назвать примеры творчества И.И. Лапшина и А.Ф. Лосева. 4. Присутствующих занимал также вопрос о продолжении ряда аналогий, – если Глинка сопоставим с Пушкиным, как быть с другими великими композиторами? По мнению докладчика, с некоторой степенью условности можно соотносить Римского-Корсакова и Льва Толстого, Мусоргского и Достоевского. 5. Отвечая на вопрос О.М. Седых, почему известная музыка Глинки все-таки не стала государственным гимном новой России, докладчик напомнил, что когда-то в советское время финал из оперы Глинки на самом деле был гимном Москвы, т.е. связывался как раз с центром РСФСР («Славься, славься, ликуй, Москва!»). Причина в том, что эта величайшая музыка сугубо национальна, она именно русская и потому не слишком подходит для всей многонациональной России. Этого не скажешь о музыке А.В. Александрова (следует помнить, что он в свое время был регентом Храма Христа Спасителя), тоже во всех отношениях замечательной, но носящей интернациональный характер.

• Заседание № 35 (25 октября 2007г.),

• Заседание № 36 (6 ноября 2007г.),

• Заседание № 37 (22 ноября 2007г.),

• Заседание № 38 (13 декабря 2007г.),

• Заседание № 39 (27 декабря 2007г.)

• Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

  

• Содержание бюллетеня

Вы можете скачать Седьмой выпуск Бюллетеня /ЗДЕСЬ/