Бюллетень. Номер двенадцатый. Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

А.В. Шамшурин. Хроника научной жизни: февраль 2010 г. — июль 2010 г.

16 февраля 2010 года в Библиотеке «Дом А.Ф. Лосева» состоялся вечер, посвященный 60-летию выхода в свет «Истории русской философии» В.В. Зеньковского. Выступали члены редакционного совета по изданию Собрания сочинений В.В. Зеньковского: д.ф.н. В.В. Сербиненко (РГГУ), д.ф.н. М.А. Маслин (МГУ), д.ф.н. О.Т. Ермишин (Дом русского зарубежья им. Александра Солженицына). В начале вечера Вячеслав Владимирович Сербиненко рассказал о деятельности учебно-научного центра «Общество историков русской философии им. В.В. Зеньковского при Российском Государственном Гуманитарном Университете» (председатель Общества: В.В. Сербиненко; среди его организаторов — сотрудники РГГУ Сергей Михайлович Половинкин; Александр Иванович Абрамов; Анна Игоревна Резниченко). Докладчик отметил, что ведущий американский специалист по русской философии Джордж Клайн стал почетным членом совета Общества и передал ему часть архива В.В. Зеньковского, который, в свою очередь, был передан в Библиотеку-фонд «Русское зарубежье». Михаил Александрович Маслин в выступлении особо отметил, что и для историков русской философии, и для отечественной культуры в целом двухтомник В.В. Зеньковского — это, без преувеличения, книга века. Между прочим, эта книга, после ее перевода Дж. Клайном на английский язык, сыграла большую роль в формировании первого поколения западных исследователей русской философии. Сам Василий Васильевич, по мнению М.А. Маслина, в первую очередь именно историк философии, пожертвовавший ради истории собственными теоретическими построениями в области философии, в отличие от большинства других представителей философии русского зарубежья. В связи с нередко возникающими дискуссиями о значении материализма в истории русской философии, М.А. Маслин отдельно остановился на роли Н.И. Пирогова в истории русской мысли. Развивая эту тему, В.П. Троицкий поведал аудитории, что, насколько ему известно, А.Ф. Лосев и один из его старых друзей, проходивших когда-то по «имяславскому» делу, В.Н. Щелкачев, еще в 50-е годы активно обсуждали роль наследия Н.И. Пирогова. Выступая далее, В.В. Сербиненко предположил, что если бы В.В. Зеньковский не написал двухтомник по истории русской философии, он все равно остался бы в русской культуре как автор трудов по психологии (например, по психологии детства) и исследований творчества Н.В. Гоголя и А.П. Чехова. Сама «История русской философии» В.В. Зеньковского есть наиболее серьезное исследование по русской философии своего времени. Но позиция В.В. Зеньковского такова, что оригинальная философия в России формируется только в XVIII в., рождается из недр религиозного мировоззрения и имеет теснейшие связи с русской культурой. Русская же средневековая философская мысль, находившая ответы на предельные вопросы бытия в богословии, в этом смысле, очень близка западной. Этот вывод вполне созвучен некоторым современным исследованиям, отметил выступающий. Далее В.В. Сербиненко подробно остановился на собственно самой историко-философской позиции В.В. Зеньковского, сравнил ее с западной, в частности, католической и аналитической традициями в философии. Затем участники вечера смогли увидеть серию фотографий, посвященную жизни В.В. Зеньковского, например, дом в Париже, где жил философ, Свято-Сергиевское подворье, где он работал и т.д. Показ фотографий, сделанных им, комментировал Олег Тимофеевич Ермишин, позже перешедший к чтению письма Джорджа Клайна, заочного участника этой встречи. В письме, озаглавленном «Заметки о В.В. Зеньковском и его Собрании сочинений», Дж. Клайн изложил свои размышления о В.В. Зеньковском и его творчестве. «Заметка» была специально прислана к этому вечеру (публикуется в настоящем номере Бюллетеня). Далее Олег Тимофеевич перешел к рассказу о предстоящем издании собрания сочинений В.В. Зеньковского, отдельно остановившись на третьем его томе, где впервые будет сделана попытка представить В.В. Зеньковского как самостоятельного философа, реконструировать его философскую эволюцию и воссоздать его философскую систему.

25 февраля в стенах «Дома А.Ф. Лосева» состоялась лекция кандидата исторических наук, профессора Никиты Касьяновича Голейзовского (члена международной Ассоциации искусствоведов) на тему: «Дионисий и его современники (культурологические исследования)». Докладчик обратил особое внимание аудитории на свою книгу, носящую такое же название, как и заявленная тема выступления, выделил ее главную составляющую, определил основные отличия своего исследования от других работ на эту тему. Далее Н.К. Голейзовский совершил исторический экскурс в эпоху Дионисия, подробно охарактеризовал манеру письма этого русского живописца XVI века.

2 марта свою новую книгу «“Судить Божью тварь”. Пророческий пафос Достоевского» в Библиотеке «Дом А.Ф. Лосева» представил профессор философского факультета ГУ-ВШЭ Владимир Карлович Кантор (лауреат премии Генриха Белля, постоянный член редколлегии журнала «Вопросы философии», писатель). В начале вечера Владимир Карлович рассказал о наиболее значимых для него событиях собственной биографии, связанных с изучением творчества Ф.М. Достоевского. Далее гость предложил аудитории свое понимание места Ф.М. Достоевского в культуре, обратил внимание на понятие «город» в творчестве Федора Михайловича, указал на то, что каждое написанное великим автором слово, каждая описанная им ситуация появляется в тексте не случайно (как, например, черт в романе «Братья Карамазовы»). Ф.М. Достоевский, по мнению В.К. Кантора, это мыслитель, выразивший миропонимание всей европейской культуры, при этом оставаясь центром русской философской мысли.

16 марта в Библиотеке «Дом А.Ф. Лосева» прошел вечер, озаглавленный «Чехов как мыслитель», приуроченный к 150-летию писателя. Выступали: председатель Чеховской комиссии Научного совета «История мировой культуры» РАН, профессор, заведующий кафедрой истории русской литературы МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир Борисович Катаев, профессор, заведующий кафедрой истории русской философии МГУ им. М.В. Ломоносова Михаил Александрович Маслин, доцент кафедры истории русской философии МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей Павлович Козырев. Во вступительном слове директор Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева» Валентина Васильевна Ильина указала на важность сохранения и, одновременно, постоянного пополнения лучшими образцами гуманитарной литературы книжного фонда «последнего классического мыслителя» XX столетия — А.Ф. Лосева. Ведущая вечера Елена Аркадьевна Тахо-Годи отметила тот факт, что, как правило, в «Доме А.Ф. Лосева» не проходят вечера, посвященные русской литературе; такие события являются, скорее, исключением: мы следуем своей историко-философской специализации. И подобным «исключением», в силу очевидных причин, уже успел стать Н.В. Гоголь, а в ближайшей перспективе планируется конференция, посвященная Ф.М. Достоевскому. Теперь этот список пополнила тема «Чехов как мыслитель» (формулировка С.Н. Булгакова, данная им в лекции 1904 г.) — важная и, на сегодняшний день, мало разработанная тема, заставляющая задуматься над вопросом: может ли писатель быть философом или же философ быть писателем? Владимир Борисович Катаев напомнил, что в рамках самой русской философии часто звучала мысль о том, что она возникает в лоне русской литературы. Тем не менее, когда разговор заходит о Чехове, следует учитывать, что философия и философы не принимались писателем всерьез (это явно следует из его писем и литературных произведений). А.П. Чехов также не был напрямую связан ни с одним современным ему философским направлением, подчеркнул докладчик. Однако, особая концептуальная основа создаваемого писателем художественного мира и его (мира) целостное воплощение в свете собственных представлений жизни, по мнению В.Б. Катаева, позволяют говорить об Антоне Павловиче как философе. А.П. Чехов осуществлял гносеологическую трактовку мира: он не писал о том, что есть мир и что есть Бог, но указывал пути познания мира и Бога. Благодаря этому писатель ставил проблему достоверности знаний о мире и обоснованности любых идей и концепций, считает Владимир Борисович. А.П. Чудаков называл А.П. Чехова «человеком поля» между «есть Бог и нет Бога». Считая любой единый вектор движения по этому полю, будь то религиозный или политический, губительным для искусства, Антон Павлович все-таки одаривал своих литературных героев внутренним компасом, различающим истинное и ложное направление движения, настраивал их на поиск «настоящей правды», подытожил свое выступление В.Б. Катаев. Е.А. Тахо-Годи, развивая идею «человека поля», напомнила аудитории рассказ А.П. Чехова «Казак» (действие которого разворачивается в истинно чеховском пространстве — поле), где гибель человека происходит от того, что он делает ложный выбор, руководствуясь законами обыденной жизни. Михаил Александрович Маслин заметил, что на сегодняшний день отечественные философы редко обращаются к проблеме «Чехов как мыслитель», тогда как на западе заметен определенный интерес именно к А.П. Чехову–мыслителю. В то же время, отметил Михаил Александрович, к творчеству А.П. Чехова довольно часто апеллируют при историко-философском анализе духа и умонастроения, выраженного в сборнике «Вехи» (например, А.П. Чехов поднимает проблему места и значения русской интеллигенции). В частности, М.А. Маслин привел выдержку из письма А.П. Чехова И.И. Орлову от 22 февраля 1899 г., на которое ссылается в своей статье «Творческое самосознание» М.О. Гершензон и где выражено отношение Антона Павловича к русской интеллигенции, звучащее вполне в унисон с настроением сборника. Указав на огромное значение эпистолярного жанра в истории русской мысли, Михаил Александрович отметил недостаточную изученность этой проблемы в русской философии и провел определенные параллели между чеховскими письмами, дневниками Н.И. Пирогова и письмами П.Я. Чаадаева. В этой связи М.А. Маслин обозначил проблему письма как рупора именно философской позиции автора, помещенного в конкретную историческую эпоху, когда только письмо (а не философское или литературное произведение) становится единственным отображением свободной мысли. В завершение выступления М.А. Маслин коснулся темы, которая имеет определенную популярность в философских кругах на Западе — «А.П. Чехов и самоубийство», и раскрыл свое видение этой проблемы. Зам. декана философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей Павлович Козырев указал на то, что в современном мире возможности позиционирования А.П. Чехова значительно расширяются. Свое внимание Алексей Павлович сосредоточил на Чехове как замечательном мастере начинать рассказ и с первых строк завоевывать читателя. По мнению А.П. Козырева, рассказ Антона Павловича «Скучная история» — блестящий пример знания Чеховым законов риторики. Кроме того, Алексей Павлович отметил, что творчество А.П. Чехова представляется весьма актуальным современным философам и исследователям философии постмодерна, которые особое внимание обращают на вещность, телесность, на то, что философия существует не только в форме сложных логических дефиниций, но и в форме художественной попытки услышать голос самих вещей. А.П. Козырев специально остановился на значении А.П. Чехова как православного бытописателя, особенно выделяя глубокое человеколюбие чеховского творчества, его «человекосоразмерный гуманизм, лишенный героико-романтического пафоса». В финале своего выступления Алексей Павлович отметил, что А.П. Чехов не был ни философом, ни богословом, однако и философия и богословие разлиты в его творчестве. В завершении вечера выступила старший научный сотрудник Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН Анастасия Георгиевна Гачева, подчеркнувшая, что философия в русской литературе и, как следствие, в творчестве А.П. Чехова существует в образно художественном, а не дискурсивно-логическом виде.

6 апреля в Библиотеке «Дом А.Ф. Лосева» состоялось открытие выставки работ художника Станислава Кирилловича Гончарова (1940—2003гг.), объединенных общим названием, цитатой из стихов художника — «...Молчанья воз». Директор Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева» Валентина Васильевна Ильина представила книгу Станислава Кирилловича «Избовный свет». Вдова художника Татьяна Петровна Гончарова остановилась на отдельных моментах биографии живописца, рассказала о принципе отбора картин для небольшой выставки, органично вписавшейся в философско-библиотечное пространство «Дома А.Ф. Лосева». Виктор Петрович Троицкий поделился впечатлениями от знакомства с творчеством С.К. Гончарова, провел параллели между работами Станислава Кирилловича и культурой Серебряного века, отметил, что на одной из представленных на выставке картин изображен храм, где о. Павел Флоренский венчал А.Ф. Лосева и В.М. Соколову в 1922 г.

27 апреля в стенах «Дома А.Ф. Лосева» состоялся Круглый стол памяти художника С.К. Гончарова «Художественная культура России второй половины ХХ века» при содействии Музея-усадьбы «Мураново» и Ассоциации «Женщины в науке и образовании». На Круглом столе была осуществлена попытка коллективного осмысления данного периода с различных точек зрения с целью дать обобщенный «портрет времени». Открывая вечер памяти, директор Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева» Валентина Васильевна Ильина провела сравнение между переосмыслением творчества С.К. Гончарова в наши дни и заново открытой в современной культуре философской мыслью России начала XX столетия. Виктор Петрович Троицкий в докладе рассказал о философии света в картинах художника. Василий Александрович Геронимус, ученый секретарь Государственного историко-литературного музея-заповедника А.С. Пушкина, предложил аудитории тему: «Лики эпохи в творчестве Станислава Гончарова» и постарался описать, как яркое, талантливое и оригинальное художественное явление отображает в себе какие-то черты эпохи второй половины XX века. Наталья Анатольевна Винокурова, один из организаторов Ассоциации «Женщины в науке и образовании», во вступительном слове рассказала об истории Ассоциации. Виктор Павлович Визгин, ведущий научный сотрудник Института философии РАН, посвятил выступление своим наблюдениям за неформальным философским дискурсом второй половины XX века (подразумевая здесь, прежде всего, «социально-культурные ячейки генерации творческих актов в 50-е — 70-е годы в СССР»). Сергей Михайлович Половинкин, доцент кафедры истории отечественной философии философского факультета РГГУ, обратился к теме андеграунда и самиздата в философии в советское время, а также коснулся отношения философского андеграунда к диссидентству. Елена Юрьевна Садыкова, старший научный сотрудник РНИИ Культурного и природного наследия, прочла доклад «Лев Федорович Дьяконицын, зачинатель процесса переосмысления художественной жизни России». Присутствовавший в зале Лев Федорович Дьяконицын, член Союза художников России, кандидат исторических наук, академик Русской академии наук и искусства, коротко остановился на некоторых моментах своей биографии, призванных дополнить выступление предыдущего докладчика. Анастасия Георгиевна Гачева, старший научный сотрудник Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН, озаглавила выступление «Жить и мыслить в пространстве свободы, феномен Георгия Гачева», где раскрыла принцип существования в культуре российского философа, доктора филологических наук, культуролога, литературоведа и эстетика, выдвинувшего концепцию ускоренного развития литературы. С докладом «Антология Русского лиризма XX век; неизвестные поэты» выступила Наталья Владимировна Рябинина, украсив свое повествование цитатами из недавно вышедшего сборника «Антология Русского лиризма XX век». Людмила Григорьевна Горичева, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, в докладе «Конец нового времени» осветила принципы работы и умонастроения, господствовавшие в Институте мировой экономики и международных отношений в 60-е годы, а также рассказала об истории русской экономической науки до революции 1917 г. и методе изучения экономики с точки зрения национальной культурно-исторической целостности государства. Анна Игоревна Резниченко, доцент кафедры философии РГГУ, провела развернутое исследование «союза художников-графиков» и «выставки двадцати одного» в МГУ им. М.В. Ломоносова, близкой концептуалистам. Отдельно Анна Игоревна остановилась на русских концептуалистах. Татьяна Михайловна Шумова, искусствовед, член АИСа, представила аудитории доклад «Нонна Гантман. Роль личности в русском искусстве», где подробно рассказала о семье и судьбе Н. Гантман и о культурной атмосфере, которая ее окружала. С докладом «Коллекционеры неофициального искусства как явление художественной жизни 60—80-х гг. XX века» выступила искусствовед, в.н.с. музея современного искусства, Евгения Александровна Сергеева, уделив особое внимание отдельным владельцам частных собраний искусства.

27 мая в «Доме А.Ф. Лосева» состоялась встреча с исследователем, доктором филологических наук Александром Николаевичем Николюкиным (ИНИОН РАН). Встреча была приурочена к выходу в свет 30-томного собрания сочинений В.В. Розанова (Изд-во «Республика», 1994—2010). Открывая вечер, Виктор Петрович Троицкий напомнил аудитории основные вехи биографии Александра Николаевича. А.Н. Николюкин осветил подробности издания 30-томного собрания сочинений В.В. Розанова, в частности, упомянул, что изначально издание трудов философа не было подчинено единому плану; рассказал, как он открыл для себя В.В. Розанова и чем одарило его творчество этого мыслителя; обратил внимание аудитории на важность сохранения в некоторых случаях дореволюционной орфографии у В.В. Розанова. Михаил Юрьевич Эдельштейн, кандидат филологических наук, заведующий редакцией биографического словаря «Русские писатели: 1800—1917» (издательство «Большая российская энциклопедия»), отметил несомненные достоинства 30-томного собрания сочинений В.В. Розанова, но также указал на ряд дискуссионных моментов в связи с последующим изданием работ мыслителя.

1 июня в Библиотеке «Дом А.Ф. Лосева» была представлена книга «С.Н. Дурылин и его время. Исследования» (М.: Изд-во «Модест Колеров», 2010). На презентации выступили: Н.А. Ваганова (ПСТГУ), И.А. Едошина (Костромской ГУ), А.П. Козырев (МГУ им. М.В. Ломоносова), М.А. Колеров (Издательство «Модест Колеров»), С.М. Половинкин (РГГУ), Г.В. Лебедев («Музей С.Н. Дурылина»), А.И. Резниченко (Дом-музей С.Н. Дурылина, РГГУ). Анна Игоревна Резниченко, предваряя свое выступление, посвященное тому, как велась работа по подготовке первого тома «С.Н. Дурылин и его время. Исследования», по сложившейся доброй традиции подарила книгу в фонд Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева». Модест Алексеевич Колеров остановился на проблеме «создания всей инфраструктуры мысли “из себя”», что в полной мере относится к С.Н. Дурылину. Алексей Павлович Козырев в докладе указал аудитории на то, что само по себе издание С.Н. Дурылина и книг о нем в наши дни — это большой шаг в деле просвещения общества, равносильный «поднятию со дна Светлояра» одного из представителей русского богословия и философии первой половины XX столетия, способствующий постепенному признанию места Сергея Николаевича в русской философской мысли. Алексей Павлович отметил, что в томе перед читателем предстают чрезвычайно взвешенные и сбалансированные исследовательские подходы, каждый из которых являет собой пример поиска нового в заявленной теме. Геннадий Васильевич Лебедев, директор «Музея С.Н. Дурылина» в поселке Болшево, уделил большое внимание проблеме чуда, связанной и с изданием книги «С.Н. Дурылин и его время. Исследования», и с буднями «Музея С.Н. Дурылина». Ирина Анатольевна Едошина обратилась к фигуре С.Н. Дурылина как специалиста в области театра, а также обратила внимание аудитории на очевидную «осмысленность» подбора авторов и статей в книге, что выгодно отличает этот том от многих иных, похожих по форме, но, к несчастью, страдающих по содержанию. Наталья Анатольевна Ваганова рассказала о личных мотивах исследования творчества С.Н. Дурылина, о своей статье, посвященной сопоставлению С.Н. Дурылина и Н.А. Римского-Корсакова. Сергей Михайлович Половинкин поделился впечатлениями, которые произвела на него книга «С.Н. Дурылин и его время. Исследования».

8 июня в стенах «Дома А.Ф. Лосева» прошла встреча с доктором философии Филипом Буббайером (Университет Кента, Великобритания). На вечере была представлена новая книга английского исследователя: «Совесть, диссидентство и реформы в советской России» (М.: РОССПЭН, 2010). Андрей Константинович Сорокин, директор издательства РОССПЭН, открывая вечер, рассказал о давнем творческом взаимодействии с Филипом Буббайером, подчеркнул, что в настоящее время исследования о развитии советской интеллектуальной и идеологической истории 60х — 80х гг. чрезвычайно редки. В начале Ф. Буббайер рассказал о работе над книгой о С.Л. Франке, о том, что она задумывалась как попытка изобразить Семена Людвиговича как человека и мыслителя в контексте своего времени. Переходя к представлению книги: «Совесть, диссидентство и реформы в советской России», и сделав особый акцент на том, что он сам был сформирован под влиянием русской интеллигенции, Ф. Буббайер указал, что центральная тема этого произведения — попытка объяснить, почему «совесть» стала краеугольным вопросом для русской интеллигенции, диссидентов и партийных реформаторов в последнее десятилетие советской власти. (Выступление Ф. Буббайера полностью печатается в настоящем номере «Бюллетеня»). Елена Аркадьевна Тахо-Годи сказала, что есть несомненная логическая связь между изучением творчества С.Л. Франка и проблемами русской интеллигенции, что становится очевидным, если мы вспомним, что С.Л. Франк был участником знаменитых сборников «Вехи» и «Из глубины». Она обратила внимание аудитории, что Ф. Буббайер, создавая биографию С.Л. Франка, изучал его архив, хранящийся у А.И. Солженицина в начале 90-х гг. в Вермонте, а также получал научные консультации у Альберта Васильевича Соболева, старшего научного сотрудника сектора истории русской философии ИФ РАН. Альберт Васильевич, присутствовавший в зале, рассказал о своих научных и творческих взаимоотношениях с Ф. Буббайером. Елена Аркадьевна Тахо-Годи, обращаясь к книге Ф. Буббайера «Совесть, диссидентство и реформы в советской России», отметила, что главный вопрос, поднимающийся в ней, это вопрос этического отношения человека к жизни, который, в частности, был глубоко близок участникам сборника «Вехи». Андрей Борисович Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО, высказал мнение, что книга Ф. Буббайера чрезвычайно интересна с точки зрения исследования интеллектуальных движений в России конца XX века; исследования продолжения и развития тех глубинных процессов, которые в свое время привели к русской революции. В развёрнутой дискуссии приняли участие: В.Н. Порус (заведующий кафедрой онтологии, логики и теории познания, ординарный профессор ГУ-ВШЭ), В.В. Игрунов, депутат Государственной Думы РФ первого-третьего созывов, бывший диссидент, А.С. Ципко, бывший помощник секретаря ЦК КПСС А.Н. Яковлева, участник создания Фонда М.С. Горбачева.

Продолжалась работа лектория «История мировой культуры», организованного Библиотекой совместно с Греческим культурным центром. Прозвучали лекции кандидата исторических наук А.С. Лубоцкой «Греция и идея балканского объединения (1930-е гг.)»; Т.В. Никитиной «Внешняя и внутренняя политика Греции в 1950—60-е гг. (до установления диктатуры “черных полковников”)»; кандидата исторических наук Е.Г. Круговой «Экономическое и политическое развитие Греции в период правления “черных полковников” 1967—1974 гг.)»; доктора исторических наук А.А. Улуняна «Греция после диктатуры “черных полковников” (с 1974 г. до наших дней)».

К содержанию Бюллетеня

Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

Вы можете скачать Двенадцатый выпуск Бюллетеня /ЗДЕСЬ/