Бюллетень. Номер двенадцатый. Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

В.П. Троицкий. Семинар «Творческое наследие А.Ф. Лосева: проблемы и перспективы». Хроника: февраль — апрель 2010 г.

Согласно программе Семинара, 9 февраля 2010 г. с докладом «Николай Кузанский в творчестве А.Ф. Лосева» выступил Сергей Владимирович Яковлев (МГИМО). Текст этого доклада публикуется в настоящем выпуске нашего Бюллетеня. В ходе обсуждения доклада и в традиционной части «ответов на вопросы» были затронуты в основном темы из творческого наследия Николая Кузанского, особенно его учение об «абсолютном максимуме» (обсуждались: соотношение бесконечности и абсолютного максимума; роль геометрических образов в представлении бесконечности; «глубинная» семантика терминов «абсолют» и «максимум»), а также некоторые интерпретации идей Кузанца у А.Ф. Лосева и других русских философов и богословов. Докладчик не согласился с мнением, недавно заявленным в публикации немецкой исследовательницы Х. Шталь, о том, что Лосев во многом «платонизировал» Кузанца. Ставился также, с выдвижением некоторых объясняющих гипотез, и вопрос о причинах относительно малого влияния идей Кузанца на восточнохристианское богословие.

На следующем заседании Семинара, состоявшемся 9 марта 2010 г., выступил профессор Литературного института им. А.М. Горького Станислав Бемович Джимбинов, поделившийся воспоминаниями о своих встречах и беседах с А.Ф. Лосевым. Две сквозные темы, призванные очертить общую характеристику жизни и творчества А.Ф. Лосева, развивались и с разных сторон рассматривались по ходу всего выступления. Во-первых, доказывал С.Б. Джимбинов, Лосев как личность и как мыслитель явился подлинным сыном русского Серебряного века (среди столь же ярких представителей и выразителей этой эпохи, доживших до наших дней, докладчик посчитал нужным назвать также М.М. Бахтина и Даниила Андреева). Во-вторых, говоря о Лосеве, нельзя не затрагивать тему судьбы и Провидения: во всех жизненных испытаниях философа спасало и вело чудо, о жизнеустроительном значении которого он так проникновенно писал в своей «Диалектике мифа».

Особый интерес вызвал пересказ ряда реплик и суждений А.Ф. Лосева, которые запомнились С.Б. Джимбинову со времен их общения в 1970—80-е годы. Ниже мы приведем некоторые примеры из этих высказываний, с кратким описанием затрагиваемой в беседах тематики:

«Твой Розанов повинен в революции больше Ленина» (при обсуждении темы об интеллигенции и революции; прежде всего, пояснил Джимбинов, имелось в виду известное отношение В.В. Розанова к христианству и православию);

«Да если бы я не верил, что там увижу отца, мать, даже родную гимназию со всеми ее трещинками, то не стоило бы и жить…» (в разговоре о бессмертии души);

«Дай пять!» и последующий комментарий (экспрессивно выраженное одобрение в ответ на реплику Джимбинова о том, что лучше Д.С. Мережковского вряд ли кто сказал о творчестве Достоевского).

Перед началом выступления С.Б. Джимбинова присутствующим был представлен собиратель книг Александр Владимирович Шургаия (Москва), в коллекции которого оказалось две книги А.Ф. Лосева с автографами, в разные годы приобретенные им у букинистов. Первый из автографов — на титульном листе книги «Античный космос и современная наука» (1927), — воспроизводится с комментариями в разделе «Из архива» настоящего выпуска Бюллетеня. Второй автограф размещен на титуле книги «История античной эстетики» (1963): «Дорогому Александру Петровичу Примаковскому в знак сорокалетней дружбы от автора. 23 / IХ — 1964. А. Лосев» (написан рукой А.А. Тахо-Годи под диктовку А.Ф. Лосева). А.П. Примаковский — автор ряда исследований о культуре чтения, известен также своими изысканиями в области библиографии по философии и логике. Был вхож в семью Лосева, делал попытки оказывать помощь А.Ф. Лосеву методами траволечения от бессонницы. По предположению А.А. Тахо-Годи, он «учился у Алексея Федоровича в Институте слова в 1920-х годах» (Тахо-Годи Аза. Жизнь и судьба: Воспоминания. — М., 2009. С. 406). Тексты обоих инскриптов публикуются нами с любезного разрешения А.В. Шургаия.

На заседании Семинара 13 апреля 2010 г. с докладом «Шеллинг и Лосев» выступил кандидат философских наук Петр Владиславович Резвых (РУДН), участник международного проекта по изданию полного собрания сочинений Шеллинга в Германии. Тезисы этого выступления печатаются в настоящем выпуске нашего Бюллетеня. В заключительной части вечера, приступая к ответам на вопросы присутствующих, П.В. Резвых затронул и детализировал несколько проблем, на которых достаточно явно заостряются особенности трактовок Лосевым идей Шеллинга (докладчик видит здесь «некоторое внутреннее напряжение» при значительной идейной близости философов): важное для теоретической эстетики различение символа, схемы и аллегории и понимание «схематизма» при этом; практико-аскетический аспект в философии мифологии Шеллинга; отношение к философии Откровения (в «абсолютной мифологии» Лосева роль Откровения выполняет чудо); соотношение искусства и философии в системе Шеллинга; антитеза идеального и реального применительно к классификации искусств; «разведение» мифологии и диалектики у Шеллинга (Лосев отождествляет свою «абсолютную мифологию» и «абсолютную диалектику»). Докладчик специально подчеркнул, насколько интересной и перспективной становится в настоящее время проблема соотношения философии Шеллинга и христианского неоплатонизма (на вечере обсуждался, в частности, вопрос о следах «философии имени» у Шеллинга), поскольку недавно открытые документы из германских архивов свидетельствуют об устойчивом интересе философа к восточнохристианскому богословию.

К содержанию Бюллетеня

Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

Вы можете скачать Двенадцатый выпуск Бюллетеня /ЗДЕСЬ/