Бюллетень. Номер тринадцатый. Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

Троицкий В.П. Семинар «Русская философия». Хроника: октябрь — декабрь 2010 г.

Заседание № 70 (25 ноября 2010 г.)

Докладчик: Яна Владимировна Морозова (МГУ).

Тема: «Путейство» — опыт национального самосознания.

Председательствующий: А.П. Козырев.

Участвовали: Атякшев М.В., Баскакова И.Л., Башев А.А., Березин В.Б., Васильева М.А., Взорова Е.А., Визгин В.П., Волкова О.В., Егоров И.П., Ермишин О.Т., Жаданова В.В., Зазулина О.А., Зайцев О.В., Зайцева И.Д., Иванова Е.В., Ижендеев С.Т., Кононов Е.И., Куприянов Ю.Г., Меньшикова Н.А., Миргородский В.Н., Половинкин С.М., Резвых Т.Н., Ретунская Е.Н., Русова Е.Н., Тепеницин Т.И., Троицкий В.П., Фролкина Н.А., Чусовитин П.П. Всего: 28 человек.

Тезисы доклада. В истории русской мысли вопросам национальной идентичности отведена особая роль. Немало споров о судьбе России породила эпоха меж двух революций, одним из самых ярких явлений которой стало религиозно-общественное объединение «Путь».

«Путейство» — общее название религиозно-общественных проектов, инициаторами и руководителями которых являлись М.К. Морозова и кн. Е.Н. Трубецкой. Самые масштабные из них: московское Религиозно-философское общество памяти Вл. Соловьева (МРФО), журнал «Московский еженедельник», книгоиздательство «Путь».

Формат еженедельника и философского общества, не отличавшегося идейной однородностью, оказались непригодны для решения задач, намеченных инициаторами, а потому в 1910 г. было учреждено книгоиздательство. Сотрудники «Пути» являлись членами МРФО, принимали участие и в «Московском еженедельнике», но именно издательство дало историческое название религиозно-общественному объединению. Название прижилось, более того, оно прекрасно отражало магистральную линию умонастроений своего времени. «Путь» оказался наиболее подходящим символом: всякий путь предлагает конечную цель, но вместе с тем является символом поиска. Безусловно, немаловажное значение имел и религиозный контекст данного символа.

«Путейство» — уникальный культурный феномен — объединение ярких, оригинальных, во многом не схожих во взглядах мыслителей. Либеральный консерватизм Е.Н. Трубецкого и «христианский социализм» С.Н. Булгакова, «эсхатологический анархизм» Н.А. Бердяева и унаследовавшее «воинственность» от Христианского Братства Борьбы славянофильство В.Ф. Эрна — все это, приправленное жаждой «теургической работы», «религиозного материализма» М.К. Морозовой, причудливо переплелось в «Пути». Тем общим основанием, на котором сошлись оригинальные мыслители, являлись убежденность в религиозной природе общественного идеала и вера в особую роль России в исполнении Божьего замысла о мире.

Религиозно-общественные проекты М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого представляли собой последовательные этапы, точнее — различные формы реализации программы преобразования России и имели своей предельной целью осуществление религиозно-общественного идеала: преобразование града земного в Град Божий.

Общественный идеал для «путейцев» был неразрывно связан с евангельским Откровением. Политика, равно как и другие сферы общественной жизни, должны быть подчинены религиозной цели. Человек, полагали «путейцы», не может жить одним настоящим, одной «обыденщиной», и по божественной природе своей так или иначе «взыскует грядущего града»¹⁶. Именно поэтому путейцы одной из важнейших задач считали установление истинных оснований для осуществления религиозно-общественного идеала.

Убеждение в особой роли России в реализации Божественного замысла о мире понуждало «путейцев» к поиску идейных оснований для выработки новой формулы национального самосознания. Констатируя крушение старых идеалов, традиционных устоев жизни, «путейцы» разделяли возложенную на русское общество ответственность в разрешении вопросов «что такое Россия, в чем ее святыня и задача?». По мнению «путейцев», эти вопросы не ограничивались внешней судьбой России, ее «государственным бытием и экономическим благосостоянием», они должны были раскрыть «духовный облик» России, указать «ее призвание и значение в мировой истории»¹⁷. Таким образом, одной из главнейших задач, поставленных путейцами, являлось углубление национального самосознания.

«В образованном обществе как будто начинает пробуждаться национальное самосознание. Ему приходится прокладывать себе дорогу среди предубеждений, воспитанных нашим официальным национализмом и космополитическими или западными предрассудками, главною же трудностью, — констатировал С.Н. Булгаков, — остается все-таки слабость нашей культурной традиции. Но тем больше мы должны дорожить хотя и слабыми, но своими культурными ростками, ибо только искренно любя родное и стремясь быть ему верным, можем мы плодотворно работать для создания национальной культуры и, насколько есть сил, подготовлять постановку высоких задач, для которых, мы верим, призван наш великий народ»¹⁸. «Задача определения нашего национального облика есть задача "Пути"», — резюмировала М.К. Морозова¹⁹.

Преодоление кризиса национального самосознания «путейцы» понимали не только как задачу культурно-историческую — решаемую в человеческом измерении истории, но задачу эсхатологическую. Начало национальное, индивидуальное бытие народа, по мнению «путейцев», представляло собой не только «ценность, творимую в истории», но и ценность, за которой «стоит вечная онтологическая основа и вечная ценная цель»²⁰.

«Русское самосознание находится в периоде затяжного кризиса... Старые устои жизни и традиционные формы самосознания разбиты или же разбиваются на наших глазах историей, а новое только зарождается в мучительной борьбе... Перед нами ставится вопрос не об одних только внешних судьбах России, не об одном только ее государственном бытии и экономическом благосостоянии, но обо всем ее духовном облике, о ее призвании и значении в мировой истории»²¹. Современность звучания издательской декларации «Пути» не только свидетельствует о пророческой гениальности ее авторов, но и предостерегает: подмена безусловных ценностей временными «ценностями политического рынка, коим сегодня цена одна, а завтра другая»²², ведет в тупик.

Опыт национального самосознания, аккумулированный религиозно-общественным объединением «Путь», должен быть осмыслен и по достоинству оценен.

Из вопросов и обсуждений. 1. Ставился и обсуждался ряд вопросов биографического характера относительно М.К. Морозовой, особенно в связи с общей атмосферой «путейства» (ее «мистические» увлечения Скрябиным, уникальное положение «музы» философского процесса — в сравнении ситуаций в «Пути» и «Логосе»). Докладчик рассказал также об особенностях и трудностях подготовки полной публикации мемуаров М.К. Морозовой. Эта работа далека от завершения. 2. Среди теоретических проблем относительно подробно была затронута тема соотношения норм, идеалов и ценностей в обществе. Как значительное явление в философии права, развиваемой в России рубежа веков, отмечалось учение о «религиозно-общественном идеале» (здесь вместе с докладчиком активное участие в обсуждении принял А.П. Козырев), формирование которого начиналось в трудах П.И. Новгородцева, продолжалось авторами известного сборника «Проблемы идеализма» и завершено работами кн. Евгения Трубецкого.

¹⁶ Булгаков С.Н. Религия и политика // Булгаков С.Н. Христианский социализм. Споры о судьбах России. Новосибирск, 1991. С. 60.

¹⁷ Взыскующие Града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. М., 1997. С. 705.

¹⁸ Булгаков С.Н. Размышления о национальности // Булгаков С.Н. Соч.: в 2 т. М., 1993. Т. 2. С. 456—457.

¹⁹ Булгаков С.Н. Размышления о национальности // Булгаков С.Н. Соч.: в 2 т. М., 1993. Т. 2. С. 432.

²⁰ Бердяев Н.А. Судьба России. Ростов н/Д. С. 83

²¹ Издательская декларация издательства «Путь» // Взыскующие Града... С. 704.

²² Трубецкой Е.Н. Максимализм // Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. M., 1994. С. 317.

К содержанию Бюллетеня

Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

Троицкий В.П. Семинар «Русская философия». Хроника: октябрь — декабрь 2010 г.

Вы можете скачать Тринадцатый выпуск Бюллетеня /ЗДЕСЬ/