Бюллетень. Номер одиннадцатый. Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

В.П. Троицкий. Семинар «Русская философия (традиция и современность)». Хроника: октябрь – декабрь 2009 г.
Заседание № 59

Заседание № 59 (26 ноября 2009 г.)

Докладчик: Виталий Анатольевич Куренной (РГГУ).

Тема: Социология знания и изучение истории философии.

Председательствующий: В.П. Троицкий.

Участвовали: Березин В.Б., Визгин В.П., Волкова О.В., Гладкий Т.В., Демидов С.С., Жуков А.В., Зайцев О.Ю., Ивахненко Е.Н., Ижендеев Е.Г., Климова Л.А., Козырев А.П., Масловский В.М., Меньшикова Н.А., Моров В.Г., Нилогов А.С., Новиков М.Н., Плотников Н.С., Половинкин С.М., Русова Е.Н., Скурлатов В.И., Соболев А.В., Соколов Б.Г., Удальцова Г.М., Чусовитин П.П. Всего: 24 человека.

Тезисы доклада: Распространенный взгляд на философию состоит в том, что философия — удел одиноких выдающихся мыслителей. История философии — это, соответственно, последовательность систем, мировоззрений или концепций, произведенных этими мыслителями. В этой последовательности историки философии обычно выявляют большую или меньшую логику, определяющую смену одних концепций другими, а их последовательность представляется как некий диалог, обусловленный исключительно когнитивными или идеальными факторами. Социология знания вносит в этот образ истории философии как диалога одиноких умов следующее уточнение: философские идеи существуют не только в идейном, но и в социальном контексте. И этот контекст необходимо учитывать, если мы хотим научным образом понимать и объяснять историю философии.

Однако за пределами этого общего тезиса не существует единой дисциплины, которую можно было назвать «социологией знания» или «социологией философского знания». По той же причине, по которой нет какой-то единой «социологии», а есть множество различных социологий. Соответственно, можно указать ряд фактически наличествующих в настоящее время исследовательских подходов или стратегий социологии философского знания. Среди современных работ по социологии философского знания в узком смысле этого слова отмечу работы М. Куша, К.Х. Кенке, Р. Коллинза. Ряд продуктивных исследований в русле социологии философского знания принадлежат современным российским ученым, в частности, работы Ю.А. Шичалина и З.А. Сокулер.

Моя собственная позиция в том, что касается выбора исследовательских инструментов в социологии философского знания, не продиктована предпочтением какой-то социологической «школы». Исходным здесь должна быть проблема, вопрос, на который мы хотим получить ответ. На основании такого вопроса и необходимо определить набор используемых аналитических инструментов, двигаться, таким образом, от «самих вещей». Социология философского знания интересна не своим методологическим схематизмом, а своими результатами — насколько использование тех или иных подходов позволяет нам что-то понять в конкретном эпизоде истории философии. Поэтому наилучшим способом показать, что такое социология философского знания, будет объяснение конкретного эпизода истории философии средствами социологии знания.

Предметом моего исследовательского интереса уже давно является судьба немецкой философии в период после «краха» философии Гегеля. Именно в этот период формируются современные модели профессиональной философской деятельности — философия как история философии, философия как теория науки и др. Процесс поиска новой «идентичности» философии, выдвижение проектов новых масштабных исследовательских программ происходит, однако, вовсе не произвольно, но в нем повторяются одни и те же мотивы, формируются сходные задачи. Например, повторяется мотив «философии как строгой науки», регулярно повторяется критика «философии как законченной системы». Мой тезис заключается в том, что данный процесс и его основные ориентиры нельзя понять, не анализируя определенным образом институциональные рамки существования философии в этот период, а именно — немецкий университет (точнее Гумбольдтовскую модель университета), его нормы и принципы.

Указанный эпизод — лишь один национально-исторический эпизод истории философии. Но он позволяет понять некоторые особенности современной философии как таковой. Например, следующую ее особенность: современный философ — это или университетский философ, или человек, прошедший академическую выучку. Не может быть современного философа за пределами университетской, академической рамки. Потому что именно эта рамка на протяжении всей эпохи модерна формирует облик современной философии.

Из вопросов и обсуждений: В ходе дискуссии обсуждалась воззрения К. Ясперса на сущность университетской науки и образования (работа «Идея университета», 1923), рассматривались примеры отнюдь не прямых связей социального запроса с методами и стилем преподавания, подчеркивалась мысль о невозможности применения к философии, в особенности к философии отечественной, критериев строгой научности (эту точку зрения докладчик не поддержал и отстаивал обратное — «научность» философии). На полемический вопрос В.П.Троицкого, следует ли, исходя из отстаиваемой в докладе позиции, расценивать как философскую такую, к примеру, работу, как «Holzwege» («Лесные тропы») М. Хайдеггера, докладчик ответил отрицательно.

К содержанию Бюллетеня

Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

Семинар «Русская философия». Хроника: октябрь – декабрь 2009

Вы можете скачать Одиннадцатый выпуск Бюллетеня /ЗДЕСЬ/